Drodzy Czytelnicy!
Ideą strony jest bezpłatny dostęp do wszystkich zamieszczanych tu tekstów. Nie planuję żadnych ograniczeń dostępu ani żadnych opłat.
Jeśli chcieliby Państwo dobrowolnie wesprzeć wolne słowo i pomóc w rozwoju strony proszę o wpłaty na podane poniżej konta bankowe.
Dziekuję za Wasze życzliwe wsparcie!
Stanisław Michalkiewicz
Serdecznie dziękuję wszystkim wspierającym!
Informacje o nowych wpłatach podajemy 2 lub 3 razy w miesiącu.
Jeśli dokonali Państwo wpłaty, a nie ma jej na liście, prosimy o e-mail »
19 kwietnia | |
ML, Sztum, | 30 zł |
PZ, Piotrków Trybunalski, | 50 zł |
18 kwietnia | |
DCŁ, Gdynia, | 50 zł |
JMJ, Łask, | 3 zł |
RCR, Elbląg, | 100 zł |
17 kwietnia | |
DJ, Warszawa, | 10 zł |
KW i MW, Lublin, | 50 zł |
16 kwietnia | |
JŚ, Opole, | 10 zł |
LMD, Chełmno, | 20 zł |
15 kwietnia | |
AAL, Kraków, | 100 zł |
AW, Międzyborów, | 1000 zł |
AZB-K, Katowice, | 5 zł |
JŻ, Nowy Kawęczyn, | 5 zł |
MH, Chojnice, | 10 zł |
RL, Legionowo, | 5 zł |
WR, Kraśnik, | 10 zł |
14 kwietnia | |
HK, Stare Budkowice, | 15 zł |
ŁB, Szarlejka, | 20 zł |
12 kwietnia | |
BSM, Kielce, | 10 zł |
CT, Łódź, | 10 zł |
GŚ, Warszawa, | 20 zł |
JM, Warszawa, | 15 zł |
11 kwietnia | |
AB, Gdańsk, | 10 zł |
AT, Miedzna, | 50 zł |
DM, Łódź, | 10 zł |
MG, Jarosław, | 15 zł |
MK, Wrocław, | 2 zł |
RZ, Szczecin, | 25 zł |
10 kwietnia | |
AS i SS, Zawiercie, | 20 zł |
JC, Augustów, | 20 zł |
9 kwietnia | |
KS, Łódź, | 200 zł |
MK, Rozalin, | 50 zł |
MSS, Łódź, | 25 zł |
SM, Świdnica, | 100 zł |
8 kwietnia | |
AS, Kobyłka, | 25 zł |
AW, Sosnowiec, | 50 zł |
BAL, Włocławek, | 20 zł |
HB, Łuków, | 50 zł |
KTC, Poznowice, | 5 zł |
PM, Szczecin, | 50 zł |
PS, Warszawa, | 10 zł |
6 kwietnia | |
JG, Zgierz, | 12 zł |
5 kwietnia | |
AWB, Gowino, | 11.11 zł |
CK, Warszawa, | 35 zł |
EW, Bydgoszcz, | 25 zł |
FW, Warszawa, | 10 zł |
GK, Szczecin, | 50 zł |
JS, Lublin, | 50 zł |
MC, Kasparus, | 50 zł |
ZO, Częstochowa, | 20 zł |
4 kwietnia | |
MK, Gdynia, | 5 zł |
MWP, Warszawa, | 10 zł |
PJK, Częstochowa, | 20 zł |
PK, Warszawa, | 10 zł |
RK, Warszawa, | 30 zł |
3 kwietnia | |
EW i MW, Australia, | 400 zł |
MJ, Gdańsk, | 50 zł |
MP, Lublin, | 100 zł |
OT, Pruszków, | 50 zł |
TJB, Konin, | 20 zł |
Statystyki odwiedzin
W tym miesiącu średnio 5 249 wizyt dziennie | ||
kwiecień | 120 736 | wizyt |
marzec | 185 544 | wizyt |
luty | 176 426 | wizyt |
styczeń | 211 285 | wizyt |
grudzień | 206 382 | wizyt |
listopad | 190 675 | wizyt |
październik | 204 776 | wizyt |
wrzesień | 166 709 | wizyt |
sierpień | 171 262 | wizyt |
lipiec | 167 665 | wizyt |
czerwiec | 161 557 | wizyt |
maj | 156 766 | wizyt |
64 541 134
wizyt
od 6 czerwca 2006r.
Najpopularniejsze teksty
z ostatnich 30 dni
• specjalnie dla www.michalkiewicz.pl • 29 czerwca 2020
Warszawa, 17 czerwca 2020 r.
Sygn. akt: II Co 590/20/3/T
Sąd Okręgowy w Poznaniu
Wydział II Cywilny
za pośrednictwem:
Sądu Rejonowego Poznań - Stare Miasto w Poznaniu
II Wydział Cywilny
ul. Młyńska 1a
61-729 Poznań
Wierzycielka:
Hermenegilda Kociubińska (imię i nazwisko fałszywe):
reprezentowana przez:
adw. Jarosława Głuchowskiego
ul. Św. Marcina 28/28
61-805 Poznań
Dłużnik:
Stanisław Michalkiewicz
(adres zamieszkania)
Zażalenie
na nadanie tytułowi egzekucyjnemu klauzuli wykonalności
Niniejszym składam zażalenie na nadanie tytułowi wykonawczemu: punkt 1. Wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 30 sierpnia 2019 r., sygn. Akt: I C 803/19, opatrzonego klauzulą wykonalności z dnia 28 października 2019 roku i równocześnie wnoszę o:
* uchylenie klauzuli wykonalności przedmiotowego tytułu egzekucyjnego,
* zasądzenie od Wierzycielki na rzecz Dłużnika kosztów niniejszego postępowania zażaleniowego.
Uzasadnienie
Dnia 12 czerwca br. otrzymałem z Sądu Rejonowego Poznań Stare Miasto II Wydział Cywilny Zawiadomienie o wszczęciu egzekucji z dnia 3 czerwca 2020 r. (sygnatura: II Co 590/20), dotyczące świadczenia niepieniężnego na rzecz Wierzycielki, w postaci przeprosin za „wypowiedzi na jej temat w okresie po 2 października 2018 roku”, opatrzone też informacją, że Wierzycielka wniosła o zagrożenie mi nakazaniem zapłaty na jej rzecz kwoty 1000 złotych za każdy dzień zwłoki.
Wyjaśniam zatem, co następuje. Wierzycielka wniosła przeciwko mnie powództwo do Sądu Okręgowego w Poznaniu, chociaż prawdopodobnie nie miała miejsca zamieszkania w tym okręgu sądowym, bo jako adres jej zamieszkania został podany adres kancelarii jej pełnomocnika Jarosława Głuchowskiego. Mimo to Sąd Okręgowy w Poznaniu uznał się za właściwy miejscowo i zaczął kierować pisma do mnie – ale na adres, pod którym nie mieszkałem od ponad 11 lat. W rezultacie żadnego pisma nie otrzymałem i nie wiedziałem, że toczy się przeciwko mnie postępowanie, ani – że 30 sierpnia 2019 r. zapadł wyrok zaoczny, nakazujący mi zapłacenie na rzecz Wierzycielki 150 tysięcy złotych wraz z kosztami – ani że 28 października 2019 roku została temu wyrokowi nadana klauzula wykonalności. Na tej podstawie komornik wszczął egzekucję, o której też nie wiedziałem, ponieważ pisma do mnie kierował na nieaktualny adres. Dowiedziałem się o niej przypadkowo 14 listopada 2019 r., ponieważ moje konta bankowe zostały wyzerowane. W tej sytuacji, w listopadzie 2019 roku, skierowałem do Sądu Okręgowego w Poznaniu sprzeciw od wyroku zaocznego, wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu. Sąd nakazał mi wniesienie opłaty w kwocie 4050 zł, co niezwłocznie uczyniłem – i od tamtej pory nie otrzymałem żadnej odpowiedzi na mój sprzeciw.
Komornik kontynuował egzekucję świadczenia pieniężnego na rzecz Wierzycielki, która z tego tytułu otrzymała 150 tysięcy złotych, a tytułem kosztów musiałem jeszcze przekazać komornikowi ponad 38 tys. złotych. W ten sposób egzekucja świadczenia pieniężnego została zakończona. Zasądzonego w wyroku świadczenia niepieniężnego w postaci wspomnianych przeprosin nie wykonywałem w przekonaniu, że czas na to nadejdzie w momencie, gdy Sąd wypowie się w przedmiocie przesłanego przeze mnie sprzeciwu od wyroku zaocznego i ostatecznie rozstrzygnie się kwestia jego zasadności i zgodności z prawem. Wtedy bowiem sprawa może wrócić do normalnego trybu postępowania, a więc do sytuacji, kiedy mógłbym przedstawić swoją argumentację w tej sprawie. Wyrok zaoczny bowiem polegał na przyjęciu wszystkich żądań pozwu, chociaż nie został w nim nawet sprecyzowany sposób, w jaki miałbym naruszyć dobra osobiste powódki, ani jakie konkretnie dobra jej naruszyłem. Żadnej wskazówki w tym zakresie nie zawierała też sentencja wyroku zaocznego, ani tekst przeprosin. To był drugi powód, dla którego powstrzymywałem się ze spełnieniem świadczenia niepieniężnego, ponieważ jego skutki byłyby dla mnie już nieodwracalne nawet w sytuacji, gdyby wyrok zaoczny z 30 sierpnia 2019 roku został uchylony, a powództwo – oddalone.
Wobec powyższego wnoszę, jak na wstępie.
Stanisław Michalkiewicz
Załączniki:
* dowód uiszczenia opłaty za wniesienie zażalenia
Stanisław Michalkiewicz
Copyright © 2006-2023 Stanisław Michalkiewicz. Wszystkie prawa zastrzeżone. Strona działa od 6 czerwca 2006 r.
Autor: michalkiewicz@michalkiewicz.pl • Redaktor strony: webmaster@michalkiewicz.pl • Projekt: NetStudio.pro
• Dokładne dane kont • Formularz kontaktowy
Konto złotówkowe Santander Bank: 24 1090 2590 0000 0001 4495 4522
Konto złotówkowe mBank SA: 75 1140 2017 0000 4002 0542 5287
Konto walutowe EURO Santander Bank: 56 1090 1043 0000 0001 4746 6809
Konto walutowe EURO mBank SA: 76 1140 2004 0000 3712 0674 5873
Konto dewizowe Santander Bank: 45 1090 2590 0000 0001 4495 4532
PayPal: michalkiewicz@michalkiewicz.pl